Aparate Foto - pareri si opinii
- Autor subiect B74MRV
- Dat? creare
@AdrianIonut apropo de posesor de CANON ... ( si eu sunt dupa un lug sir de sony ) ai uitat sa mentionezi CHDK ! Cu el poti transforma o simpla savoniera intr-un mic DSLR :x
Ma rog ... avand in vedere ca NU STIU(nu am studii) sa fac poze , mie un Ixus 80 + CHDK mi-e arhisuficient
Ma rog ... avand in vedere ca NU STIU(nu am studii) sa fac poze , mie un Ixus 80 + CHDK mi-e arhisuficient
Pacat ca se discuta pe tonul asta!
Pina la urma dintr-un subiect din care ar fi multe de invatat, se ajunge la jigniri si schimburi dure de replici.
Imi dau si eu cu parerea:
- Un DSLR are marele avantaj ca are obiective interschimbabile. Pina la urma investitia este in obiective si nu in corpul aparatului, care este un "consumabil".
- Poti avea cel mai performant DSLR, dar cu toate acestea fotografiile facute cu un "sapun" in mina unui profesionist pot fi mult mai bune.
- Fara lumini adecvate nu poti face poze bune.
- Alegerea marcii este pur subiectiva, consacrate sunt Nikon si Canon.
- Inainte de a alege o camera foto, citeva zile de documentare nu strica; sunt forumuri specializate unde nu se jigneste ca pe aici.
Modelismul si fotografia sunt strins legate, fara o fotografie buna nu poti evidentia frumusetea modelului.
Adrian
Pina la urma dintr-un subiect din care ar fi multe de invatat, se ajunge la jigniri si schimburi dure de replici.
Imi dau si eu cu parerea:
- Un DSLR are marele avantaj ca are obiective interschimbabile. Pina la urma investitia este in obiective si nu in corpul aparatului, care este un "consumabil".
- Poti avea cel mai performant DSLR, dar cu toate acestea fotografiile facute cu un "sapun" in mina unui profesionist pot fi mult mai bune.
- Fara lumini adecvate nu poti face poze bune.
- Alegerea marcii este pur subiectiva, consacrate sunt Nikon si Canon.
- Inainte de a alege o camera foto, citeva zile de documentare nu strica; sunt forumuri specializate unde nu se jigneste ca pe aici.
Modelismul si fotografia sunt strins legate, fara o fotografie buna nu poti evidentia frumusetea modelului.
Adrian
Dupa cum si titlul topicului spune "aparate foto - pareri si opinii"...eu cred ca aici, fiecare sa-si prezinte "scula" ce o are...ca e sapun, sapuniera, tabachera, compacta, P/S, Bridge, SRL sau DSRL...fiecare ar trebui sa-si expuna parerea...si daca mai pune si niste poze facute cu aparatul respectiv...ar fi si mai bine.
eu de exemplu nu ma "scald" in bani sa-mi cumpar un DSRL (de 2 luni tot strang la bani, pana ma supar si-l iau pe credit) si deocamdata am ales o varianta de mijloc, super ieftina si buna...
Kodak Z8612 IS la metro costa doar....290 de lei...are si setari automate si manuale...e din clasa Bridge si deocamdata e numai bun, dar ca si tigarile, la nici o luna dupa ce l-am luat si m-am invata cu el (setari manuale)...capul imi sta prin nori la un DSRL..ca se poate si mai mult
Vedeti aici un rewiew bun referitor la acest aparat
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/09/17/Kodak-EasyShare-Z8612-IS/p1
Daca mai are cineva asa aparat as fi curios sa mai discutam. :cafea:
PEACE ALL OF YOU
eu de exemplu nu ma "scald" in bani sa-mi cumpar un DSRL (de 2 luni tot strang la bani, pana ma supar si-l iau pe credit) si deocamdata am ales o varianta de mijloc, super ieftina si buna...
Kodak Z8612 IS la metro costa doar....290 de lei...are si setari automate si manuale...e din clasa Bridge si deocamdata e numai bun, dar ca si tigarile, la nici o luna dupa ce l-am luat si m-am invata cu el (setari manuale)...capul imi sta prin nori la un DSRL..ca se poate si mai mult
Vedeti aici un rewiew bun referitor la acest aparat
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/09/17/Kodak-EasyShare-Z8612-IS/p1
Daca mai are cineva asa aparat as fi curios sa mai discutam. :cafea:
PEACE ALL OF YOU
Va salut.
In primul rand, as vrea sa raspund la cele scrise de domnul @stageexp, cu referire la acel site.Asa cum am scris si cu cateva zile in urma, cu risc de a ma repeta nu cred ca a pus nimeni la indoiala nici ideea care a stat la baza in realizarea lui si cred ca cu atat mai putin utilitatea unui astfel de sait.In ceea ce ma priveste, chiar am apreciat o astfel de idee, idee pentru care chiar contribuisem acolo cu materiale in care apareau locomotive neexistente in sait la acea data, cu scopul de a imbogati baza de date existenta. Ceea ce am pus insa la indoiala si m-a deranjat a fost atitudinea care a stat, si sta in continuare la baza destinatiei acelor fotografii, tocmai de aceea renuntand si solicitand proprietarului acelei "galerii foto" daca o pot numi asa, stergerea materialelor.
Sigur ca am inteles si inteleg in continuare, la fel cum ma si incanta ideea de public domain, pe care acel domn incearca sa o promoveze, insa pentru o astfel de treaba este necesara cedarea in scris de catre autorii pozelor a drepturilor de autor, in scopul in care pozele ar deveni utilizabile in orice conditii. Acest lucru ma indoiesc ca s-a intamplat, convins fiind ca cei care au pus poze acolo au fost oameni de buna credinta care au trait cu impresia ca arata niste poze intr-un scop pur informativ, pentru a vedea si altii ce mai misca pe calea ferata. Prin aceasta, persoana care detine acel sait, pune un disclaimer cu litere mici in subsolul paginii, prin care spune ca pozele se pot utiliza oriunde, oricand, bazat pe faptul ca cei care au pus poze, au citit acel paragraf. Sigur ca si treaba facuta dupa ureche merge de cateva ori, insa e posibil ca la un moment dat sa se ajunga la lucruri complicate din cauza asta. In alte tari aceste probleme sunt luate foarte in serios. Bineneteles ca cineva in urma mea va pune un mesaj in care va scrie "acolo e acolo, aia-s mai avansati".Da, si asta e corect, insa daca la noi lucrurile se fac dupa ureche, e si normal ca nu vom ajunge niciodata sa avansam ca grad de civilizatie.
Cat despre ce a scris domnul @stageexp legat de calitatea pozelor, desigur ca fiecare este liber sa faca ce poze, in ce mod, si cu ce tehnica doreste, pentru ca gusturile nu sunt discutabile. Insa aici trebuie sa facem distinctia intre o poza de bun simt si o poza de doi lei. Sunt convins ca dumneavoastra dispunand asa cum scrieti, de ambele tehnici de fotografiere, aveti intr-o masura mai mare cunostinta despre diferentele acestora. Insa sunt multi care desi dispun la randul lor de tehnici multiple, nu fac acest lucru.Tocmai acest lucru am vrut sa-l evidentiez ca fiind suparator, mai ales in acel context. In alta ordine de idei, la fel cum am mai scris si eu, si nu numai, este deranjant sa vezi cum cineva pozeaza jumatati de locomotive in conditiile in care avea la dispozitie tot spatiul din lume, pentru a scoate nu o poza frumoasa, dar macar una decenta cu locomotiva intreaga.Si refuz sa cred ca sunt singurul pe care-l deranjeaza acest lucru. Nu cred ca are nimeni pretentia de la cineva sa faca numai poze artistice, de altfel acest lucru ar fi si imposibil, insa o locomotiva incadrata corect intr-o poza, cred ca poate fotografia oricine.
Legat de cele scrise de domnul @dadrian referitor la jigniri si schimburi dure de replici, mi se pare putin exagerata aceasta remarca. Faptul ca cineva pune intr-o lumina proasta pe altcineva din cauza ca cel din urma nu face altceva decat sa promovese prostul gust si nesimtirea , cred ca ar trebui sa fie luat drept un semnal de alarma, sau macar sa starneasca curiozitatea de a afla cum stau lucrurile.Nu cred ca e cazul sa demontam niste afirmatii sau niste acuze, bazati doar pe lucrurile subiective scrise de cineva. Este adevarat ca parerile, la fel ca si gusturile nu sunt discutabile, insa cred in mare parte ca ceea ce s-a scris pe aici este corect, in niciun caz nu imi seamana cu un schimb dur de replici.
In primul rand, as vrea sa raspund la cele scrise de domnul @stageexp, cu referire la acel site.Asa cum am scris si cu cateva zile in urma, cu risc de a ma repeta nu cred ca a pus nimeni la indoiala nici ideea care a stat la baza in realizarea lui si cred ca cu atat mai putin utilitatea unui astfel de sait.In ceea ce ma priveste, chiar am apreciat o astfel de idee, idee pentru care chiar contribuisem acolo cu materiale in care apareau locomotive neexistente in sait la acea data, cu scopul de a imbogati baza de date existenta. Ceea ce am pus insa la indoiala si m-a deranjat a fost atitudinea care a stat, si sta in continuare la baza destinatiei acelor fotografii, tocmai de aceea renuntand si solicitand proprietarului acelei "galerii foto" daca o pot numi asa, stergerea materialelor.
Sigur ca am inteles si inteleg in continuare, la fel cum ma si incanta ideea de public domain, pe care acel domn incearca sa o promoveze, insa pentru o astfel de treaba este necesara cedarea in scris de catre autorii pozelor a drepturilor de autor, in scopul in care pozele ar deveni utilizabile in orice conditii. Acest lucru ma indoiesc ca s-a intamplat, convins fiind ca cei care au pus poze acolo au fost oameni de buna credinta care au trait cu impresia ca arata niste poze intr-un scop pur informativ, pentru a vedea si altii ce mai misca pe calea ferata. Prin aceasta, persoana care detine acel sait, pune un disclaimer cu litere mici in subsolul paginii, prin care spune ca pozele se pot utiliza oriunde, oricand, bazat pe faptul ca cei care au pus poze, au citit acel paragraf. Sigur ca si treaba facuta dupa ureche merge de cateva ori, insa e posibil ca la un moment dat sa se ajunga la lucruri complicate din cauza asta. In alte tari aceste probleme sunt luate foarte in serios. Bineneteles ca cineva in urma mea va pune un mesaj in care va scrie "acolo e acolo, aia-s mai avansati".Da, si asta e corect, insa daca la noi lucrurile se fac dupa ureche, e si normal ca nu vom ajunge niciodata sa avansam ca grad de civilizatie.
Cat despre ce a scris domnul @stageexp legat de calitatea pozelor, desigur ca fiecare este liber sa faca ce poze, in ce mod, si cu ce tehnica doreste, pentru ca gusturile nu sunt discutabile. Insa aici trebuie sa facem distinctia intre o poza de bun simt si o poza de doi lei. Sunt convins ca dumneavoastra dispunand asa cum scrieti, de ambele tehnici de fotografiere, aveti intr-o masura mai mare cunostinta despre diferentele acestora. Insa sunt multi care desi dispun la randul lor de tehnici multiple, nu fac acest lucru.Tocmai acest lucru am vrut sa-l evidentiez ca fiind suparator, mai ales in acel context. In alta ordine de idei, la fel cum am mai scris si eu, si nu numai, este deranjant sa vezi cum cineva pozeaza jumatati de locomotive in conditiile in care avea la dispozitie tot spatiul din lume, pentru a scoate nu o poza frumoasa, dar macar una decenta cu locomotiva intreaga.Si refuz sa cred ca sunt singurul pe care-l deranjeaza acest lucru. Nu cred ca are nimeni pretentia de la cineva sa faca numai poze artistice, de altfel acest lucru ar fi si imposibil, insa o locomotiva incadrata corect intr-o poza, cred ca poate fotografia oricine.
Legat de cele scrise de domnul @dadrian referitor la jigniri si schimburi dure de replici, mi se pare putin exagerata aceasta remarca. Faptul ca cineva pune intr-o lumina proasta pe altcineva din cauza ca cel din urma nu face altceva decat sa promovese prostul gust si nesimtirea , cred ca ar trebui sa fie luat drept un semnal de alarma, sau macar sa starneasca curiozitatea de a afla cum stau lucrurile.Nu cred ca e cazul sa demontam niste afirmatii sau niste acuze, bazati doar pe lucrurile subiective scrise de cineva. Este adevarat ca parerile, la fel ca si gusturile nu sunt discutabile, insa cred in mare parte ca ceea ce s-a scris pe aici este corect, in niciun caz nu imi seamana cu un schimb dur de replici.
sunt posesor de dslr. insa as sublinia un mic mare avantaj al sapunierelor si mai ales al pliciurilor (cum imi place sa il necajesc pe finul meu) reprezentat de posibilitatea de a le "strecura" pe diorame si a face poze de la "nivelul liniei", ceea ce ofera pozelor un aer mai realist. nu trebuie sa spun ca asa ceva e destul de dificil cu un (d)slr care are ditamai obiectivul si body-ul.
o vorba americaneasca spune "is not the arrow, is the indian", adicatelea daca ai dslr nu inseamna automat ca faci poze de sta matza in coada (asta vara un gagiu facea poze de haifaiv unor pitzi, noaptea pe plaja, mai rau ca (,) cu o compacta :mask: ). din pacate s-a umplut pamantul de dslr-uri care sunt folosite tot timpul pe full auto....
asa ca stati linistiti, daca nu vreti sa va bateti capul cu chestii gen profunzime de camp, izolarea subiectului de fundal, sau bookeh, o compacta va face poze ok intotdeauna daca respectati macar regula treimii!
o vorba americaneasca spune "is not the arrow, is the indian", adicatelea daca ai dslr nu inseamna automat ca faci poze de sta matza in coada (asta vara un gagiu facea poze de haifaiv unor pitzi, noaptea pe plaja, mai rau ca (,) cu o compacta :mask: ). din pacate s-a umplut pamantul de dslr-uri care sunt folosite tot timpul pe full auto....
asa ca stati linistiti, daca nu vreti sa va bateti capul cu chestii gen profunzime de camp, izolarea subiectului de fundal, sau bookeh, o compacta va face poze ok intotdeauna daca respectati macar regula treimii!
Elef a spus:Pai camerele gen Nikon DXX,DXXXX sau Canon EOS XXXXD,XXXD sunt entry level-uri care se adreseaza mai mult amatorilor.
Total gresit! Degeaba ai o camera din seriile enumerate de tine daca nu stii sa o folosesti. Orice amator care pune mana pe o astfel de camera nu stie sa o foloseasca nici la 10% din potential.
Daca mergem dupa afirmatia ta, atunci un 1Ds Mark III de la Canon este tot pentru amatori.
Cu siguranta ca un 350D in mainile unui expert face de 100 de ori poze mai bune ca in mainile unui novice si viceversa: daca pui unui novice in mana un 1Ds Mark III nu il face dintr-o data mare expert, ci dimpotriva pentru el, 1Ds-ul va avea aceeasi valoare ca un 350d, sau mai rau...
Pe mine unu ma deranjeaza ca s-a ajuns din nou, in dulcele stil mioritic, la bascalie si la vorba in vant.
Adica vreti sa avem o discutie elevata sau sa continuam sa aruncam cu totii cu vorbe-n vant in stilul "e destul de bun", "face poze destul de calitative", "sunt destul de multumit"? Nene, in comparatie cu ce esti "destul de multumit"? In comparatie cu telefonul mobil? Ai pus vreodata mana pe un dslr peste 500euro, ai facut poze cu el cateva luni ca sa vezi cam cum sta treaba ca sa poti sa ai un punct de vedere? Sau se pleaca de la axioma ca "sa vorbeasca si nea ion, ca si el e om" si deabia dupaia se gandeste daca chiar are ceva de spus, si cum evident ca nu, sigur o da in bascalie sau vorba-n vant, ca doar s-a decis mai devreme ca trebuie neaparat sa zica ceva?
Vad ca toata lumea zice de Nikon si Canon, daca chiar ati urmarit piata si toata oferta acestor firme, ati fi observat ca ele s-au preacurvit si s-au dedat la cele mai josnice tehnici de marketing, scotand un model bun si apoi 3 porcarii ieftine, sau aparate cu motorasul de zoom pe aparat si vandute pe post de dslr, ca sa aiba tot omu si sa se bucure ca are pe aparat acelasi cuvant ca pe ala bun de care vorbeste toata lumea, de parca asta ar conta. De ce nu zice nimeni nimic de Sony, nici de bine nici de rau, nu e la moda? De ce nu zice nimeni nimic de Olimpus si Pentax, atat de ridicate in slavi acum cativa ani? Cumparam aparatul de fotografiat sau un brand scris pe un plastic?
Lafel se glorifica setarile pe automat. S-au gandit oare cei care folosesc asta cum se face? Va spun eu, nu este o problema de arta fotografica, este o problema de reglare automata, care trebuie sa plece de la niste premize fixe (sau "referinta" in limbajul de specialitate), premize ce se dovedesc adevarate doar pentru vreo 20% din situatiile de fotografiere, in rest sunt false. Deci cine se gandeste cu bucurie ca foloseste stiinta fotografilor profesionisti de la firma producatoare greseste amarnic, el foloseste doar un algoritm de reglare, facut de un inginer automatist, cu teoria de vedere artificiala dezvoltata in robotica industriala.
Deci, daca sunteti convinsi ca aveti dreptate, ca "sunteti destul de multimiti", ca "faceti poze destul de bune", ca "exista unele poza facute cu compactul lafel de bune ca cele facute cu dslr-ul(facute de cine, cum in ce conditii nu conteaza)", atunci eu va dau dreptate si promit ca nu va mai intrerup din a continua in felul acesta.
Altfel, daca vi se pare interesant, va pot explica cum merge treaba cu gasirea parametrilor pe modul automat.
Adica vreti sa avem o discutie elevata sau sa continuam sa aruncam cu totii cu vorbe-n vant in stilul "e destul de bun", "face poze destul de calitative", "sunt destul de multumit"? Nene, in comparatie cu ce esti "destul de multumit"? In comparatie cu telefonul mobil? Ai pus vreodata mana pe un dslr peste 500euro, ai facut poze cu el cateva luni ca sa vezi cam cum sta treaba ca sa poti sa ai un punct de vedere? Sau se pleaca de la axioma ca "sa vorbeasca si nea ion, ca si el e om" si deabia dupaia se gandeste daca chiar are ceva de spus, si cum evident ca nu, sigur o da in bascalie sau vorba-n vant, ca doar s-a decis mai devreme ca trebuie neaparat sa zica ceva?
Vad ca toata lumea zice de Nikon si Canon, daca chiar ati urmarit piata si toata oferta acestor firme, ati fi observat ca ele s-au preacurvit si s-au dedat la cele mai josnice tehnici de marketing, scotand un model bun si apoi 3 porcarii ieftine, sau aparate cu motorasul de zoom pe aparat si vandute pe post de dslr, ca sa aiba tot omu si sa se bucure ca are pe aparat acelasi cuvant ca pe ala bun de care vorbeste toata lumea, de parca asta ar conta. De ce nu zice nimeni nimic de Sony, nici de bine nici de rau, nu e la moda? De ce nu zice nimeni nimic de Olimpus si Pentax, atat de ridicate in slavi acum cativa ani? Cumparam aparatul de fotografiat sau un brand scris pe un plastic?
Lafel se glorifica setarile pe automat. S-au gandit oare cei care folosesc asta cum se face? Va spun eu, nu este o problema de arta fotografica, este o problema de reglare automata, care trebuie sa plece de la niste premize fixe (sau "referinta" in limbajul de specialitate), premize ce se dovedesc adevarate doar pentru vreo 20% din situatiile de fotografiere, in rest sunt false. Deci cine se gandeste cu bucurie ca foloseste stiinta fotografilor profesionisti de la firma producatoare greseste amarnic, el foloseste doar un algoritm de reglare, facut de un inginer automatist, cu teoria de vedere artificiala dezvoltata in robotica industriala.
Deci, daca sunteti convinsi ca aveti dreptate, ca "sunteti destul de multimiti", ca "faceti poze destul de bune", ca "exista unele poza facute cu compactul lafel de bune ca cele facute cu dslr-ul(facute de cine, cum in ce conditii nu conteaza)", atunci eu va dau dreptate si promit ca nu va mai intrerup din a continua in felul acesta.
Altfel, daca vi se pare interesant, va pot explica cum merge treaba cu gasirea parametrilor pe modul automat.
Se pare ca nu vorbim aceeasi limba romana.Eu nu am vorbit de cel ce se afla in spatele camerei ci de categoria de oameni careia i se adreseaza...
Iti place sa exagerezi, nu?
Iarasi spui niste chestii care sunt universal valabile nu numai pt DSLR.
Daca o sa te uiti de exemplu la un D60, un D90, si un D300( chiar nu e nevoie sa punem in discutie un D3X) o sa vezi diferente majore atat pe partea de imagine si auto focus dar si pe partea de ergonomie (shortcut-uri ca sa poti modifica setarile aparatului fara a intra in meniuri, asezarea butoanelor) care la D60 e gandita mai mult pt cei mai comozi care prefera moduri predefinite , auto... sau la D300 pentru cei care prefera sa stea sa bibileasca la camera .
Elef a spus:
Vorbim aceeasi limba romana dar tu intelegi pe alta.
Raman la parerea mea. Seriile de aparate pe care le-ai enumerat tu se adreseaza tuturor. Totul se rezuma la buget. Ai folosit un cuvant: AMATOR. Automat te referi la cel din spatele aparatului. Amatorismul nu este dictat de un aparat sau o serie oarecare. Daca e sa vorbim de chestiuni general valabile, esti campion prin afirmatia ta: "Pai camerele gen Nikon DXX,DXXXX sau Canon EOS XXXXD,XXXD sunt entry level-uri care se adreseaza mai mult amatorilor"
Pacat ca nu ai inteles ce am vrut eu sa spun.
PS: Nu e nevoie sa imi explici ce insemna o camera DSLR si diferentele dintre ele. Stiu foarte bine.
Coane, amator inseamna ca nu castiga bani de pe urma activitatii .Profesionist inseamna ca e profesia lui
aia face ,poze, si pe urma lor castiga bani.Nu inseamna ca daca esti fotograf amator imediat esti si fotograf prost.
P.S. Iar logica era ceva de genu' fotografi amatori(buni sau nu), statistic vorbind , nu sunt dispusi sa dea foarte multi bani pe niste aparate de fotografiat( deh bugetul, cum te-ai prins ,mai ales ca nu scot bani din asta).Asa ca trebuia facute niste aparate mai mici, mai ieftine, mai usor de folosit care sa fie totusi si DLSR-uri....
Mai daca tot sunteti asa buni in clasa voastra de fotografi, de ce nu organizati un concurs de fotografie ? Se dau anumite conditii de fotografiere si un subiect, acelasi.
Puneti mana pe sapunierele voastre cei care le aveti si bagati concurs, la fel si SLR-urile, un concurs pe doua categorii sapuniere si slr-uri.. acelasi subiect aceleasi conditii... ce va tot contraziceti atata?!
:-x
Puneti mana pe sapunierele voastre cei care le aveti si bagati concurs, la fel si SLR-urile, un concurs pe doua categorii sapuniere si slr-uri.. acelasi subiect aceleasi conditii... ce va tot contraziceti atata?!
:-x
shoppy a spus:
sony a cam iesit din lupta, si chiar e exemplu de aparat cumparat pentru brand (scump fata de concurenta, calitati mai slabe). desi nikon cam foloseste senzori sony, sony nu isi da acelasi interes pentru alphele lui, rezultand aparate "lenese", care au nevoie de timp de expunere mai mari decat omoloagele de la alte firme in aceleasi conditii, si ale caror culori trag catre rosiatic brun. apoi ar mai fi stabilizarea prin senzor, care e si nu e un lucru bun - poti pune obiective mai ieftine dar din considerente de optica e mai bine sa ai stabilizarea in obiectiv - aici e o teorie intreaga care implica inclusiv fiabilitatea benzii senzor - restul aparatului.
olimpusurile digitale sunt cam scumpe fata de concurenta, si au ramas in urma, atat tehnic (obiectiv 14-42, echivalentul 17-55 de la canon, costa la fel ca acesta si nu are stabilizare optica, singurul plus fiind ca grupul de focalizare se afla in spatele obiectivului), cat si ca design al aparatului / meniului (mi se pare cam greu vizibil).
pentax nu mi-au cazut in mana, deci nu pot vorbi despre ele.
nu inteleg ce ne invartim in jurul cozii, nu este de contestat calitatea pozelor care ies din dslr, dar depinde ce e in poza. din cauza particularitatilor constructive ale dslr, un om obisnuit, fara background in domeniul fotografiei, va scoate intotdeauna poze mai bune cu sapuniera decat cu un dslr, pentru acelasi cadru fotografiat. de aici si mitul pozei cu sapuniera. oricum, tragand linie, cel mai mult conteaza mana care apasa pe buton, si apoi daca a avut sau nu bani de scule. personal, dupa 3 obiective luate pentru aparat, mi-am dat seama ca mai mult decat pot acum nu o sa am timp niciodata sa ma dezvolt, si m-am oprit. nu are rost sa ma arunc sa dau bani pe L-uri, de exemplu (da, am canon. l-am luat pentru ca pe segmentul de bani pe care l-am avut, scoate culorile cele mai bune)
...buna teoria...dar niste poze de prezentare...nu pune nimeni...nu de alta dar poate mai invatam unii si altii chestii noi, sau face parte din secretul meseriei...????
Am avut si eu un Olympus, destul de praf (sapuniera), i-am injurat la greu la cata baterie manca (dar se pare ca de fapt problema era in special mult laudatele acumulatoare varta, care au fost cele mai praf pe care le-am vazut ever, si am dat si dublu la vremea respectiva ca am zis ca nu iau chinezisme de la gp - stiu, mare prost am fost). Dar am si acum niste poze facute la munte pe setari automate (ca altceva oricum nu avea aparatul respectiv) cu niste munti si zapada de plangi cand vezi cum a iesit albastrul respectiv.
Am facut destule poze cu al meu actual Canon S3IS (tot sapuniera, dar un pic mai de soi), si cel putin in situatii asemanatoare, cu orice fel de setari, nu iese nuanta aia de albastru. O sa-l incerc sa setez pe full auto, dar cu siguranta nu o sa iasa culorile (si cel putin albastrul) asa de viu ca la hulitul olympus.
Si iarasi, ce ma enerveaza la culme la firmele lui peste (olympus si sony momentan, posibil si altele) este conceptul de memorie mai mult sau mai putin proprietara. Vorbim de xd-ul de la primul, si de la nu mai stiu cum se cheama la sony, imi scapa. In afara de th_th_th_th_th_th_th_ de marketingul lui peste, de ce sunt cel putin duble ca pret fata de un sd ? Cica xd super rapid la transfer, statea nu stiu cat sa salveze un kkt de poza de 1600x1200 iar transfer pe cablu la cca 500kB/s, in conditiile in care la sd am transferat si cu 13 MB/s. Atunci de ce puii mei sa platesc dublu ? Ca prostia se plateste ? Nu multumesc, mai nou un criteriu foarte important de cumparare este ca mediul de stocare sa fie sd (vorbim binenteles de sapuniere, ca la profesionale deja e alta mancare de peste). Trebuie ca respectivul aparat fotografic sa aiba ceva mega-extraordinar ca sa atarne in balanta mai greu decat mediul de stocare non-sd.
Si in final, conteaza omul (si experienta lui) si nu camera. Poti sa dai ultimul racnet de scula unuia care nu stie si nu va iesi mai nimic, poate mai rau decat ultimul jaf de sapuniera in mainile unui profesionist (zic poate pentru ca totusi daca aparatul e jaf, nici un laureat de pullizer nu-ti poate scoate ceva bun din el). Dar in final experienta zic eu ca e 90% dintr-o poza reusita, poate chiar mai mult. Aparatul e doar un obiect. Omul este cel care da viata unei compozitii fotografice.
Am facut destule poze cu al meu actual Canon S3IS (tot sapuniera, dar un pic mai de soi), si cel putin in situatii asemanatoare, cu orice fel de setari, nu iese nuanta aia de albastru. O sa-l incerc sa setez pe full auto, dar cu siguranta nu o sa iasa culorile (si cel putin albastrul) asa de viu ca la hulitul olympus.
Si iarasi, ce ma enerveaza la culme la firmele lui peste (olympus si sony momentan, posibil si altele) este conceptul de memorie mai mult sau mai putin proprietara. Vorbim de xd-ul de la primul, si de la nu mai stiu cum se cheama la sony, imi scapa. In afara de th_th_th_th_th_th_th_ de marketingul lui peste, de ce sunt cel putin duble ca pret fata de un sd ? Cica xd super rapid la transfer, statea nu stiu cat sa salveze un kkt de poza de 1600x1200 iar transfer pe cablu la cca 500kB/s, in conditiile in care la sd am transferat si cu 13 MB/s. Atunci de ce puii mei sa platesc dublu ? Ca prostia se plateste ? Nu multumesc, mai nou un criteriu foarte important de cumparare este ca mediul de stocare sa fie sd (vorbim binenteles de sapuniere, ca la profesionale deja e alta mancare de peste). Trebuie ca respectivul aparat fotografic sa aiba ceva mega-extraordinar ca sa atarne in balanta mai greu decat mediul de stocare non-sd.
Si in final, conteaza omul (si experienta lui) si nu camera. Poti sa dai ultimul racnet de scula unuia care nu stie si nu va iesi mai nimic, poate mai rau decat ultimul jaf de sapuniera in mainile unui profesionist (zic poate pentru ca totusi daca aparatul e jaf, nici un laureat de pullizer nu-ti poate scoate ceva bun din el). Dar in final experienta zic eu ca e 90% dintr-o poza reusita, poate chiar mai mult. Aparatul e doar un obiect. Omul este cel care da viata unei compozitii fotografice.
Ca sa fiu si eu total aiurea,fac o exemplificare cu o inregistrare video facuta de o "sapuniera'...Panasonic DMC-LS85.....Fabrique en Chine...
[/url][/img]
.....imaginile sint luate pe 31.07.2009 cind cu toata "echipa de lucru" am fost la Comandau,pentru "ceva munca voluntara" la repararea unui vagon al mocanitei.......si cu Hocevar ne-am deplasat pina la capatul utilizabil al liniei,spre Holom...si mi se par nesperat de bune,dupa ce le-am comparat cu cele de pe camera video( sunet si imagine).
Imagini foarte bune am vazut si la Bogdan,in filmarea facuta pe diorama de la Sinaia,cu camera asezata pe vagon.
.....imaginile sint luate pe 31.07.2009 cind cu toata "echipa de lucru" am fost la Comandau,pentru "ceva munca voluntara" la repararea unui vagon al mocanitei.......si cu Hocevar ne-am deplasat pina la capatul utilizabil al liniei,spre Holom...si mi se par nesperat de bune,dupa ce le-am comparat cu cele de pe camera video( sunet si imagine).
Imagini foarte bune am vazut si la Bogdan,in filmarea facuta pe diorama de la Sinaia,cu camera asezata pe vagon.