Buna Shoppy,
Si mai sunt si aia care isi iau dslr Nikon doar ca e (fosta) firma doar de profesionisti, sau isi iau Canon ca zice toata lumea ca sunt cele mai bune, si dupaia nici macar nu citesc manualul, ca e prea gros, si fac poze pe automat, da poarta aparatul mereu de gat ca un talisman, si la terasa il pun pe masa, ca sa-i vada lumea, dar de capac de lentila nu au auzit, sau l-au pierdut demult.
Teoria asta e cat se poate de adevarata, si o impartasesc. Am putea chiar s-o generalizam, asa cum ai spus si tu pe masini, femei, etcetera.Am sa dau un exemplu care vrea sa faca o referire generica si vizavi de o alta caracteristica a romanilor. Acum vreo cateva luni cand am am avut intentia de a-mi achizitiona o masina SH, intamplarea a facut sa intru in discutie pe tema asta cu un vecin, despre care n-as avea prea multe cuvinte de bine de spus legate de caracterul lui. A tinut-o din sculare in culcare cu "nu-ti lua Opel - sunt cele mai proaste !".Tot intamplator a fost ca si respectivul avea intentia de a-si cumpara, pentru ca dupa cateva saptamani sa vad in parcare un autoturism Opel Vectra cu numere rosii din care acesta tocmai cobora. L-am intrebat daca este multumit de noua achizitie si mi-a spus ca nici nu se putea mai bine.I-am raspuns atunci "pai da, dar parca ziceati ca sunt cele mai proaste, asa ceva nu se poate, nu stiu ce!", la care mi se spune "erau cele mai proaste atunci, dar acum ca piata e plina de ciurucuri, e buna si asta". Iti dai seama de aici cam care e coeficientul de inteligenta al unuia care da astfel de raspunsuri, mai mult decat atat omul avand si o functie serioasa in domeniul juridic. E un fel de "pai am fost la magazin,n-avea altceva si am luat ce era". Are rost sa mai discutam? La asa gandire, nu e de mirare de ce geme tara de genii aciuiate peste tot, cu facultate facuta pe banii mamei si ai tatei.
Trecand inapoi la ale noastre si deducand ceva si din paralela de mai sus, parerea mea, ca la achizitionarea unui astfel de obiect, care-l folosesti pe termen lung este ca e bine sa consulti si prieteni, cunostinte, insa totul sa fie luat ca o parere.Niciodata nu cumparati ceva, doar pentru ca cineva va spune ca sunt cele mai bune. Am intalnit astfel de cazuri, iar pomul laudat s-a dovedit a fi o povara de care omul nu mai stie cum sa scape. Este la fel de adevarat si ca acel lucru care apare a fi foarte bun, e intr-adevar foarte bun atunci cand e folosit in anumite scopuri. Spre exemplu la aparatele de fotografiat, pot fi unele care fac poze nocturne deosebite, iar altele fac poze nocturne mai slabe. De obicei insa la DSLR diferentele sunt mici, dar ele exista daca stii unde sa te uiti.
Este bine ca atunci cand cumperi un aparat foto, sa stii exact, de la inceput la ce vrei sa-l folosesti si in ce conditii. Nu sunt un expert in domeniu si nici nu vreau sa fiu, insa unele aparate sunt mai sensibile in anumite conditii altele in alte conditii si tot asa. Insumat tot ceea ce am scris mai sus, sunt avantaje si dezavantaje de-o parte si de alta. Acel brand trecut acolo pe carcasa aparatului, prea putin mai conteaza asa cum conta acum 10-15-20 de ani.Mai ales cu atat mai mult cu cat corporatiile acestea sunt mana in mana. Importanta nu e firma, ci important e sa fi multumit de el, si sa faca bine treaba pentru care l-ai luat.
Legat de afirmatia unora, amintita foarte corect de Nicu cum ca ,"cu un sapun faci ce nu faci un unul profesional" pentru mine nu constituie decat cel mult un subiect de amuzament initial, si care la a doua sau a treia rostire imi poate crea un anumit grad de dicomfort auditiv. Nu poti spune asta decat in momentul in care cunosti foarte putin spre deloc aspecte din ramura fotografiei, ori daca detinerea unui aparat compact constituie un lucru revelator, in urma caruia ai intr-un fel sau altul senzatia ca l-ai apucat pe Dumnezeu de picior. Alte discutii pe aceasta tema cred ca nu constituie decat pierdere de timp, prin urmare cine il are, este binevenit sa le continue.
In ceea ce ma priveste in zece ani de zile am lucrat cu foarte, foarte multe aparate foto. Nici nu mai stiu cu cate, incepand de la aparate analogice precum Smena 8M, Canon T70, terminand cu digitaleMinolta, Canon, Nikon, Olympus,Sanyo, Panasonic, Kodak ori Sony. Toate au avut ceva deosebit.O impresie foarte buna mi-a lasat Panasonic TZ7, o camera accesibila oricui, nu foarte scumpa, nici foarte complexa, dar care in anumite conditii scoate niste poze de invidiat. Un turneu in Moldova acum cateva luni l-am facut cu un Olympus , care mi-a lasat o impresie proasta in ciuda brandului si al aspectului profesional al camerei, functionarea nu este nici pe departe...
Cum am mai zis, depinde ce vrei sa faci cu el. Mai e o clasa de inteligenti care are niste afirmatii "revelatoare" gen "cum sa fac eu poze pe film, ala e de rahat, numai bosorogii fac poze cu asa ceva, suntem in anul 2010, nu in anii '70, etc!". Nimic mai fals! Un aparat bun cu film scoate poze inzecit mai calitative decat o sapuniera de duzina spre exemplu, ba chiar si decat un DSLR nefolosit cum tebuie. In sensul asta chiar am vazut poze groaznice facute cu aparat DSLR foarte performant, poze pe care eu unul sincer nu le-as face decat sa fiu rau intentionat.In acest caz mi-ar fi rusine sa spun cuiva ca detin un astfel de aparat, ori mult mai simplu n-as arata pozele.Tot la fel am vazut multe poze frumoase, facute cu aparate obisnuite, iar pe autorii detinatori de aparate obisnuite care fac poze frumoase, cum am zis mai sus, ii respect mai mult decat pe cei cu DSLR care habar n-au sa-l foloseasca. In viziunea mea,cei din urma nu sunt decat niste snobi, care habar n-au ce aparat au in mana, insa si l-au cumparat din nevoia si orgoliul de a-l avea.
Sigur ca politruci sunt multi, la fel si experti in toate domeniile. Legat de Nikon si Canon, n-as putea sa zic sa zic ca sunt multe diferente, iar diferentele care sunt, sunt mai mult de detaliu decat de esenta. Una ar fi ca la Canon zona de focalizare in mai multe puncte ajuta mai mult in cazul pozelor artistice in care vrem sa scoatem in evidenta ceva, si sa lasam blurry altceva. La fel si Nikonul cu un obiectiv bun pe el, face mai mult decat Canonul cu un obiectiv de 3 lei 50. Dar astea sunt deja detalii de utilizare, care raman la atitudinea fiecaruia.Pana acum cativa ani as fi ales Canon in contextul in care, doar la Canon exista service in tara.Acum ca exista si la Nikon, diferentele "decisive" sunt cu atat mai putine.
Totusi am simtit ca e bine sa mentionez asta, pentru ca exista o categorie de persoane care arunca in carca aparatului calitatea proasta a pozelor, ea datorandu-se in fapt obiectivului slab. Normal, ca ei n-au auzit de filtre de polarizare, ori ca exista si alte obiective pe piata decat cel care-l primesti la achizitionarea aparatului ( in cazul in care-l cumperi pack, adica cu tot cu obiectiv). Motive sa zici ca "aparatul e prost" sunt multe. Am mai auzit deunazi pe cineva spunand ca la Canon sunt culorile mai proaste decat la Nikon.N-are rost sa prelungim discutia in ceea ce priveste astfel de afirmatii. Pot doar sa spun ca ma indoiesc ca pe vivid mode aceasta ar constitui o problema.
Si mie imi plac pozele putin mai puternic colorate, insa sa vin sa spun ca e aparatul de vina, as fi cel putin un tantalau, ca s-o spun elegant. Pentru asa ceva exista o sumedenie de programe de editare a pozelor. Iar mai mult decat atat, in cazul postarii in spatii publice, chiar este recomandata o prelucrare : fiind poze postate strict in scop informativ, mai ales in cazul nostru, este aiurea sa le pui in original din multe motive. Un fotograf care tine la pozele lui stie bine, ca poza in format original nu pleaca nicaieri, in cazul postarii pe forum, deformezi pagina, utilizatorii fiind nevoiti sa faca scroll la o pagina de 3 km pentru a vedea 2-3 poze mari, restul fiind mici, iar un alt motiv ar fi faptul ca o poza cu caracter informativ este de ajuns sa aibe o dimensiune intre 800x600 si 1024 x 768.Cam astea doua sunt rezolutiile folosite pe scara larga in foarte multe galerii.
Legat de ce-a spus Nicu, cu incepatorii, multe nu mai sunt de zis.Incepatori toti am fost, insa sunt sigur ca cine a iubit si iubeste cu adevarat domeniul, va fi facinat si de descoperirea de locuri, peisaje, elemente de infrastructura noi, altele decat cele pe care le pozeaza in mod frecvent in apropierea garii sau depoului langa care locuieste.Pe mine de exemplu ma fascineaza sa gasesc un loc cu linie clasica curata, cativa copaci, locul sa fie si el plin de verdeata curata, si sa astept cuminte sa treaca un tren pentru a putea scoate o poza de calitate. Iar asta cu linia curata este o chestiune foarte importanta.Spun asta pentru ca este inutil sa gasesti un peisaj frumos si sa faci poze acolo daca boschetii ajung pana la dunga mediana a locomotivei.Indiferent cat de mirific ar fi peisajul, poza tot de trei lei va iesi.Iar acest lucru devine de-a jenant atunci cand stii ca cu 150 de metri mai incolo linia este curata si puteai scoate o poza inzecit mai calitativa.
Este foarte adevarat, ca si eu , asa cum toti dintre noi nu avem in colectie numai poze de calendar. In cazul in care de exemplu in depou vine o locomotiva pe care n-o am in lista de serii, o fotografiez, chiar si fie ea remizata intre alte doua locomotive, intr-un loc murdar plin de ulei sau tufe, si asa mai departe.Chiar daca nu ma bucur atat de tare cum m-as bucura daca as fi prins-o remizata singura, pe o linie fara mizerie, faptul ca am adaugat o piesa in plus, ma motiveaza oarecum. La mine in ultimii ani cam slab asa ceva.Avand cam toate locomotivele care circula, slabe sanse sa gasesc ceva ce nu am, mai ales prin Brasov.Insa se mai intampla.
Ceea ce consider insa strigator la cer este ca atunci cand o locomotiva este in gara , batuta de soare, pe o linie curata, sa te duci la 3 metri de ea si s-o pozezi fara pantograf si bucati din tampoane incadrate. Asta mi se pare o grosolanie iesita din comun, cand cel care a pozat-o stia foarte bine ca putea scoate ceva mult, mult mai de calitate iar el a scos o mizerie, dintr-o lipsa de interes jenanta.Si poate n-as considera drept jignire atat de mare, poza in esenta ei, cat nevoia respectivului de a arata tuturor acea mizerie. Nici pana azi n-am reusit sa inteleg de ce sunt obligat eu, in calitate de simplu admirator, ca in cazul in care accesez o galerie, sa caut doua saptamani printre balarii pentru a gasi 1-2 poze bune. In cazul acesta, interesul meu va scade iar eu voi renunta, convins fiind ca acea mizerie zace in intreaga galerie. Nefiind singurul, interesul general pentru acea galerie va scade, iar ea va capata sindromul stfp. Nimic mai odios.
Ca sa faci poze bune, nu e neaparata nevoie de aparat ultraperformant.Poate la inceput nici nu e recomandat. Insa poze foarte bune, ca si peisaj si incadrare poti face si cu un aparat obisnuit.Faptul ca porti la gat EOS 50D, nu constituie o autentificare, in a-ti lua prietena de mana, o paturica si o gentuta cu mancare, si sa iesi la o iarba verde, sa te simti bine si sa mai prinzi 2-3 trenuri.Poti sa faci asta si cu un aparat compact. E nevoie doar de putina bunavointa. Iar pana la urma pozele acelea bune, nu le faci pentru mine, pentru Shoppy, pentru Nicu ori pentru mama, ci le faci pentru tine.Aratand cate ceva din ele pe forumuri, vei fi aratat cu degetul in sensul bun al cuvantului, iar lumea te va aprecia pentru ce esti, nu pentru ceea ce ai putea fi, in cazul in care furi poze si le pui cu numele tau altundeva, cum am intalnit de nenumarate ori pana acum.
Sigur ca in lumea asta mare nu toti sunt fotografi profesionisti, si nici nu trebuie. Insa chiar si asa eu zic ca putina bunavointa, putin spirit educativ si putina autocritica poate indrepta pe oricine intr-o directie buna in ale fotografiatului, mai ales ca nu-ti trebuie cine stie ce doctorat in asa ceva.
Fiind tarziu in noapte, am tras cu urechea spre pat si n-am putut sa ignor perna mea care plange frustrata de ignoranta si orele mele de somn lipsa. Asadar am sa va urez o noapte frumoasa si am s-o sterg pe furis la somn.
Toate cele bune!
